助人为乐网

您现在的位置: 首页 > 振振有辞 > 正文内容

【完善法律监督机制】关于完善我国公司监督机制的法律思考

来源:助人为乐网   时间: 2019-03-17

作文「关于完善我国公司监督机制的法律思考」共有 8539 个字,其中有 7575 个汉字,21 个英文,128 个数字,815 个标点符号。作者佚名,请您欣赏。玛雅作文网荟萃众多优秀学生作文,如果想要浏览更多相关作文,请使用网站顶部的作文搜索引擎进行搜索。本站作文虽然不乏优秀之作,但仅为同学们学习交流的习作,不能当作范文使用,希望对同学们有所帮助。

摘 要:公司监督机制是现代公司治理中的重要组成部分,其作用的发挥对保证公司的正常运转,保护公司股东、投资者的合法权益有非常重要的意义。公司监督包括内部监督以及外部监督两种,本文就内、外部监督机制的基本情况、发展现状及存在问题作出了分析,进行了思考。�
关键词:公司监督机制;内部监督;外部监督;问题;建议��
在激烈的市场竞争中,企业执行力将决定企业的兴衰成败。科学完善的规章制度和质量管理体系是企业高效运行的基础,加强监督管理是保证企业执行力有效推行的重要手段。因此,企业要强化监督,健全规章制度,提升企业执行力。�
一、我国公司监督机制的分类�
公司经营需要有内部和外部的双重监督两种监督制度从不同的方向对公司进行监督,各有其优点,两者共同监督企业,达到了互补的效果。�
1、内部监督机制�
内部监督机制即公司内部监督机构或监督人员所是实施的监督,它是公司组织的一部分。是指公司利益相关者对公司代理的相关行为,过程或决策等经营活动实施客观及时的监控而设计的一系列监督制度的总称。公司内部监督是一种契约性监督,这种监督是建立在契约安排之上,体现出明显的自治性特征。公司内部监督是一种过程监督,这种监督贯穿于决策过程的始终。表现为事前监督、事中监督和事后监督。公司内部监督是一种预防性监督,在大多数情况下可以做到防患于未然。公司内部监督机制监督体制的完善有助于公司的健康运行,有利于保护公司的利益以及股东的利益,是维护公司稳定发展的必备机制。�
2、外部监督机制�
外部监督机制即公司外部对公司经营的监督,可以分为公权监督和社会监督。前者主要是指法定的国家机关或者法律授权的组织在法定权限内对公司行为的监督活动。后者则是指社会公众依法享有对公司行为进行监督的权力。就来自于公司外部的监督而言,主要有六个方面:债权人的监督、政府的监督、独立审计、社会公众的监督、市场的监督、新闻媒体的监督[1]。公司外部监督是一种法定性监督,这种监督权的行使来源于法律的规定。如中国证监会依据《证券法》等对上市公司的监管,消费者依据《消费者权益保护法》等对公司损害自己合法利益的行为进行追偿。公司外部监督是一种结果监督,这种监督机制的启动一般是在公司行为可能已经违反其法定义务的情况下,由相应的监督部门按照法定程序进行。如上市公司出现虚假陈述,则由证监会对其展开调查和处罚。�
二、我国内部监督机制的发展现状及存在问题�
1、监事会�
监事会作为公司常设的监督机关,同时也是内部监督机构的最高监督主体。我国《公司法》中对监事会的组成和职权做出的规定是:监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成。监事会的职能主癫痫是哪些病因引起的要是“检查公司的财务,对董事和经理违反法律法规的行为进行监督”[2]。�
我国《公司法》中对监事会的组成和职权做出的规定是:监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成。监事会的职能主要是“检查公司的财务,对董事和经理违反法律法规的行为进行监督”。但是,改制后的上市公司一般是由国家股占绝对优势,监事会成员实际上就成了国家股东指定的人员,监事与公司存在紧密的利益关系,“内部人”现象严重,其来源决定了它本身很难独立[3]。人员的构成又导致监事会职能上的形同虚设,对董事会的依附性很强,监事会既没有行使职能的权力,也没有利益激励,地位非常尴尬。此外,监事获取信息的不充分性,不熟悉企业的生产经营和财务管理也是监事会不能真正发挥作用的重要原因,很难独立、客观、公正地行使对外部审计制度的监督权。�
2、董事会�
董事会是依法由股东选举产生,代表公司行使经营决策权的公司常设机关。按照我国《公司法》的规定,董事会对股东负责,受全体股东的委托,享有充分的权力,代表股东进行决策,在公司领导中起着核心作用。董事会执行股东决议,负责公司的经营决策。它有自己独立的职权,在法律和章程规定的范围内对公司的经营管理行使决策权力,并通过任命经理来执行公司的日常经营事务,经理对董事会负责。�
董事会对经理人员的监督表现在行使职责聘任和解雇经理人员,或通过制定重大和长期战略来约束经理人员的行为。但在现实中,许多公司的董事会并没有发挥其核心作用,很多执行董事作为董事会成员又同时在公司管理部门兼职,董事长兼任总经理的现象非常普遍,董事会对注册会计师的选聘在很大程度上受经营者的影响。就目前情况看,虽然大多数上市公司已按证监会的要求配备了独立董事,但证监会希望通过独立董事制度的确立来完善上市公司的治理结构的目的是否能实现,还存在一定的问题和争论[4]。目前独立董事的选聘,大多数是由董事会提名,股东大会通过,在“一股独大”治理结构的情况下,实质上是大股东对独立董事的选择,中小股东在这方面的发言权流于形式,削弱了独立董事所应有的独立性和功能,其结果只能是独立董事听命于大股东,这就造成了外部审计制度监督的真空。�
3、经营者�
经理由董事会选聘并对董事会负责,经理的设置有利于公司权力资源的公平配置,形成制衡监督机制,有利于明确岗位职责并促进提高运营效率。我国《公司法》确认了对公司经理层人员的选拔和聘任机制。�
许多改制后的公司仍然以国有企业领导干部管理模式来管理现代公司的经理层人员。这种做法与公司法人治理结构根本不能相容,它打破了经理层人员与董事会之间的委托代理关系,破坏了公司法人治理结构之间层层产生、层层制衡负责的机制。企业的多数决策经营权实际掌握在经营者手中,经营者行为对企业的影响十分巨大。同时,控股股东与上市公司之间在人员、资产、财务、业务等方面边界模糊,形成了自己对自己的监督,淡化了公司所有者最终控制权。�
三、我国公司外部监督机制的发展现状及存在的问题�
1、中国债权人治理机制缺乏�
债权人是公司借入资本即债权的所有者。从我国现实情况来看,债权人作为公司外部治理的主要力量在公司治理中并没有发挥其应有的作用。其根本原因在于:一是我国的银行债权无法转变为股权。因此,银行癫痫去哪里治好作为最大的债权除按贷款协议扣押其抵押担保外,无权参与公司的经营决策和公司治理。其二,负债中还有不少企业是拖欠国家的税款,这部分按现行税法更不可能股权化[5]。�
2、劳动者治理机制较为弱化�
劳动者,即公司员工作为公司人力资产的所有者,在现代公司中的地位和作用越来越重要。从目前中国公司外部治理的现状来看,劳动者虽然在一定程度上参与了公司的经营决策,并在公司治理中发挥了一定的作用,法律和法规上也规定员工享有管理权、监督权等公司治理的义务和职责,但还缺乏相关具体权力的规定,在很多公司治理实践中,劳动者的权利还是比较弱化。�
3、独立审计委员会的独立性有待提高�
我国是二元单层董事会下设立审计委员会的模式。目前的实际情况是董事会与管理层重叠现象普遍,上市公司存在着“内部人控制”现象。股东大会选举产生的董事会易受大股东控制,代表着大股东的利益。审计委员会作为下设于董事会的一个专门委员会,使审计委员会受到各种外来压力的影响,不能真正独立地行使其职权。由于审计委员会大多数成员由独立董事组成,而我国上市公司的“一股独大”现象又导致独立董事的选择权被大股东所包揽,中小股东利益很难得到体现,这就严重削弱了审计委员会的独立性。此外,作为外部监督机构的中国证监会很难掌握特定公司和独立董事被提名人的详细信息。因此,对独立董事被提名人的任职资格和独立性的审核也容易流于形式。�

 

   摘 要:公司监督机制是现代公司治理中的重要组成部分,其作用的发挥对保证公司的正常运转,保护公司股东、投资者的合法权益有非常重要的意义。公司监督包括内部监督以及外部监督两种,本文就内、外部监督机制的基本情况、发展现状及存在问题作出了分析,进行了思考。�
中国论文网 http://www.xzbu.com/9/view-1725631.htm
  关键词:公司监督机制;内部监督;外部监督;问题;建议��
   在激烈的市场竞争中,企业执行力将决定企业的兴衰成败。科学完善的规章制度和质量管理体系是企业高效运行的基础,加强监督管理是保证企业执行力有效推行的重要手段。因此,企业要强化监督,健全规章制度,提升企业执行力。�
   一、我国公司监督机制的分类�
   公司经营需要有内部和外部的双重监督两种监督制度从不同的方向对公司进行监督,各有其优点,两者共同监督企业,达到了互补的效果。�
   1、内部监督机制�
   内部监督机制即公司内部监督机构或监督人员所是实施的监督,它是公司组织的一部分。是指公司利益相关者对公司代理的相关行为,过程或决策等经营活动实施客观及时的监控而设计的一系列监督制度的总称。公司内部监督是一种契约性监督,这种监督是建立在契约安排之上,体现出明显的自治性特征。公司内部监督是一种过程监督,这种监督贯穿于决策过程的始终。表现为事前监督、事中监督和事后监督。公司内部监督是一种预防性监督,在大多数情况下可以做到防患于癫痫并发症未然。公司内部监督机制监督体制的完善有助于公司的健康运行,有利于保护公司的利益以及股东的利益,是维护公司稳定发展的必备机制。�
   2、外部监督机制�
   外部监督机制即公司外部对公司经营的监督,可以分为公权监督和社会监督。前者主要是指法定的国家机关或者法律授权的组织在法定权限内对公司行为的监督活动。后者则是指社会公众依法享有对公司行为进行监督的权力。就来自于公司外部的监督而言,主要有六个方面:债权人的监督、政府的监督、独立审计、社会公众的监督、市场的监督、新闻媒体的监督[1]。公司外部监督是一种法定性监督,这种监督权的行使来源于法律的规定。如中国证监会依据《证券法》等对上市公司的监管,消费者依据《消费者权益保护法》等对公司损害自己合法利益的行为进行追偿。公司外部监督是一种结果监督,这种监督机制的启动一般是在公司行为可能已经违反其法定义务的情况下,由相应的监督部门按照法定程序进行。如上市公司出现虚假陈述,则由证监会对其展开调查和处罚。�
   二、我国内部监督机制的发展现状及存在问题�
   1、监事会�
   监事会作为公司常设的监督机关,同时也是内部监督机构的最高监督主体。我国《公司法》中对监事会的组成和职权做出的规定是:监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成。监事会的职能主要是“检查公司的财务,对董事和经理违反法律法规的行为进行监督”[2]。�
   我国《公司法》中对监事会的组成和职权做出的规定是:监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成。监事会的职能主要是“检查公司的财务,对董事和经理违反法律法规的行为进行监督”。但是,改制后的上市公司一般是由国家股占绝对优势,监事会成员实际上就成了国家股东指定的人员,监事与公司存在紧密的利益关系,“内部人”现象严重,其来源决定了它本身很难独立[3]。人员的构成又导致监事会职能上的形同虚设,对董事会的依附性很强,监事会既没有行使职能的权力,也没有利益激励,地位非常尴尬。此外,监事获取信息的不充分性,不熟悉企业的生产经营和财务管理也是监事会不能真正发挥作用的重要原因,很难独立、客观、公正地行使对外部审计制度的监督权。�
   2、董事会�
   董事会是依法由股东选举产生,代表公司行使经营决策权的公司常设机关。按照我国《公司法》的规定,董事会对股东负责,受全体股东的委托,享有充分的权力,代表股东进行决策,在公司领导中起着核心作用。董事会执行股东决议,负责公司的经营决策。它有自己独立的职权,在法律和章程规定的范围内对公司的经营管理行使决策权力,并通过任命经理来执行公司的日常经营事务,经理对董事会负责。�
   董事会对经理人员的监督表现在行使职责聘任和解雇经理人员,或通过制定重大和长期战略来约束经理人员的行为。但在现实中,许多公司的董事会并没有发挥其核心作用,很多执行董事作为董事会成员又同时在公司管理部门兼职,董事长兼任总经理的现象非常普遍,董事会对注册会计师的选聘在很大程度上受经营者的影响。就目前情况看,虽然大多数上市公司已按证监会的要求配备了独立董事,但证监会希望通过独立董事制度的确立来完善上市公司的治理结构的目的是否能实现,还治疗癫痫病哪里好存在一定的问题和争论[4]。目前独立董事的选聘,大多数是由董事会提名,股东大会通过,在“一股独大”治理结构的情况下,实质上是大股东对独立董事的选择,中小股东在这方面的发言权流于形式,削弱了独立董事所应有的独立性和功能,其结果只能是独立董事听命于大股东,这就造成了外部审计制度监督的真空。�
   3、经营者�
   经理由董事会选聘并对董事会负责,经理的设置有利于公司权力资源的公平配置,形成制衡监督机制,有利于明确岗位职责并促进提高运营效率。我国《公司法》确认了对公司经理层人员的选拔和聘任机制。�
   许多改制后的公司仍然以国有企业领导干部管理模式来管理现代公司的经理层人员。这种做法与公司法人治理结构根本不能相容,它打破了经理层人员与董事会之间的委托代理关系,破坏了公司法人治理结构之间层层产生、层层制衡负责的机制。企业的多数决策经营权实际掌握在经营者手中,经营者行为对企业的影响十分巨大。同时,控股股东与上市公司之间在人员、资产、财务、业务等方面边界模糊,形成了自己对自己的监督,淡化了公司所有者最终控制权。�
   三、我国公司外部监督机制的发展现状及存在的问题�
   1、中国债权人治理机制缺乏�
   债权人是公司借入资本即债权的所有者。从我国现实情况来看,债权人作为公司外部治理的主要力量在公司治理中并没有发挥其应有的作用。其根本原因在于:一是我国的银行债权无法转变为股权。因此,银行作为最大的债权除按贷款协议扣押其抵押担保外,无权参与公司的经营决策和公司治理。其二,负债中还有不少企业是拖欠国家的税款,这部分按现行税法更不可能股权化[5]。�
   2、劳动者治理机制较为弱化�
   劳动者,即公司员工作为公司人力资产的所有者,在现代公司中的地位和作用越来越重要。从目前中国公司外部治理的现状来看,劳动者虽然在一定程度上参与了公司的经营决策,并在公司治理中发挥了一定的作用,法律和法规上也规定员工享有管理权、监督权等公司治理的义务和职责,但还缺乏相关具体权力的规定,在很多公司治理实践中,劳动者的权利还是比较弱化。�
   3、独立审计委员会的独立性有待提高�
   我国是二元单层董事会下设立审计委员会的模式。目前的实际情况是董事会与管理层重叠现象普遍,上市公司存在着“内部人控制”现象。股东大会选举产生的董事会易受大股东控制,代表着大股东的利益。审计委员会作为下设于董事会的一个专门委员会,使审计委员会受到各种外来压力的影响,不能真正独立地行使其职权。由于审计委员会大多数成员由独立董事组成,而我国上市公司的“一股独大”现象又导致独立董事的选择权被大股东所包揽,中小股东利益很难得到体现,这就严重削弱了审计委员会的独立性。此外,作为外部监督机构的中国证监会很难掌握特定公司和独立董事被提名人的详细信息。因此,对独立董事被提名人的任职资格和独立性的审核也容易流于形式。�

关于完善我国公司监督机制的法律思考相关推荐:

北京军海癫痫医院
推荐阅读
本类最新

© zw.agqwo.com  助人为乐网    版权所有  京ICP备12007688号